段进¹、李昊²、易鑫³

　　（中国城市规划学会常务理事、东南大学教授¹、西安建筑科技大学建筑学院副院长²、东南大学副教授 ^3）

　　段进：

　　以往的城市设计大体上都是按工作深浅划分，如:概念城市设计、详细城市设计、城市设计研究等，很少有层次划分。在城市设计实践中造成成果泛化，面面俱到，更重要的是无法与现行的城市规划体系相衔接。不管是做城市层面的，还是做区域层面的，还是做具体的地段层面的，基本内容和设计要素要求都是一样的，甚至于有的叫做城市总体层面的设计，却要把整个城市中一栋栋建筑全部画出来，我觉得这既没必要，也不科学，研究的深度还做不到这个。层次混乱，各层级城市设计要素并置，“眉毛胡子一把抓”不行。因此，分层次编制是必要的，这次《办法》给出了不同层次设计衔接法定规划的途径，是有利于系统化、规范化、制度化，提高城市设计的实效性。所面临的挑战是这些层次划分后，设计的内容划分如何更科学和可操作，以及委托单位和设计单位的共识与协调。

　　李昊：

　　首先非常赞同这样的划分方式，总体层面和重点地段层面城市设计编制的目标和作用显然不同，现实工作中经常被混淆，这样的划分有助于城市设计在不同层面切实发挥不同的作用，既不能空而无效，也不能越俎代庖。我认为实际操作中最大的挑战有两点，第一，就编制而言，如何适度设计。编制工作需要明确各自阶段的任务，既要把该阶段的问题和目标谈清楚，也要避免设计过度，造成制度性缺陷，束缚后续设计。第二，就管理而言，如何发挥作用。也就是如何在管理机制中发挥城市设计的作用，不只是编了一本图册，而是成为管理的必经之路。

　　易鑫：

　　城市设计相较于建成环境领域已经开展的规划设计和建筑设计而言，最大特点在于“弹性”，需要应对不同尺度，不同诉求，不同类型的编制要求与主体。可以看到，已经开展的城市设计也正在各个层面发挥着重要的作用。但是，所谓名不正，言不顺，行不端，城市设计迫切需要在学术层面明确其地位，管理层面明确其作用。如果城市设计管理办法出台，对于确立其法定地位尤为重要。

　　就管理层面而言，一方面需要明确其编制的必要性和严肃性；另一方面，也需要留有足够的弹性空间。尤其今天中国正全面进入后城市化时代和存量治理时代，城市设计将在城市存量空间的品质提升方面发挥核心作用。如果说，面对增量的城市设计强调“自上而下”的整体控制与形态引导，那么面对存量的城市设计就需要更多的考虑“自下而上”的公共参与特色挖掘。

　　综上认识，我对未来城市设计运作的看法和建议是：

　　第一，强化公共参与的制度和机制建设；

　　第二，强化不同类型城市设计在策划定位、管理控制、实施引导不同层次的差异性；

　　第三，强化城市设计在城市规划管理工作中的实施机制建设。

　　（文章来源：中国城市规划学会城市设计学术委员会）